DIYMobileAudio.com Car Stereo Forum banner

Revisión: Hertz HKS 165 vs. Focal 165K

1 reading
24K views 4 replies 2 participants last post by  chuyler1  
#1 ·
Esta es la parte 3 de mi búsqueda de drivers de medios graves. Si te perdiste la parte 2, lee Review: Focal 165K vs Adire SF7. Si te perdiste la parte 1, lee Still can't dial in the CA18RNX!

He estado escuchando y ajustando los Focals durante las últimas 3 semanas y, aunque tienen sus limitaciones, pude obtener un sonido bastante convincente de ellos. Debido a su alta sensibilidad por encima de 1KHz, terminé con la siguiente configuración:

Agudos: LPG 26NFA, 40w RMS, 3.7KHz-20KHz (24db/octava)
Medios: Focal 165K, 85w RMS, 55Hz-3.7KHz (24db/octava)
Corte 250Hz -3db, Corte 2KHz-up -6db
Bajos: DLS OA12, 300w RMS, 20Hz-55Hz (24db/octava)

Cortar el rango superior con un filtro de estante definitivamente domó a la bestia, al mismo tiempo que proporcionaba muchos detalles. Todavía prefiero el rango medio de estos sobre los medios Adire aparentemente aburridos de mi última revisión.

Para empezar, cambiamos un medio Hertz y dejamos todo igual. Inmediatamente notamos una falta de rango medio superior, por lo que la configuración de ecualización se desactivó para ser justos con ambos candidatos. Cambiar entre la izquierda y la derecha reveló que los Focals tienen más graves profundos por debajo de 100Hz, mientras que los Hertz tienen más pegada (posiblemente porque su suspensión aún no está completamente asentada). El rango medio Focal es áspero por encima de 1-2KHz, mientras que los Hertz se mantienen bastante neutrales en comparación, pero se romperán si se fuerzan más. El trabajo de guitarra rock en los Hertz no es tan detallado, pero no fatiga el oído a niveles de escucha altos. Aunque no es perfecto en los Hertz, algunas grietas de caja eran absolutamente insoportables en los Focals sin mi configuración de ecualización. Las voces femeninas como Dido tenían un toque de sonido nasal en los Focals con más énfasis en la respiración, mientras que los Hertz eran más relajados, menos en tu cara, pero carentes de presencia. Nuevamente, aumentar el volumen en los Focals introdujo fatiga, mientras que los Hertz simplemente se hicieron más fuertes.

A continuación, pusimos el otro medio Hertz e hicimos un poco más de escucha. Descubrimos que, sin el detalle de los Focals, la ganancia del tweeter tuvo que aumentarse. Los graves adicionales que los Focals parecían tener no se echaron de menos, pero los Hertz no parecían mantener las líneas de bajo y los golpes de bombo tan transparentes. En otras palabras, a volúmenes altos, los graves parecían volverse un poco turbios. Nuevamente, esto podría deberse a que la suspensión no está completamente asentada o tal vez el XMAX inferior tenga algo que ver con eso. Aparte de los graves, el rango medio era muy suave y combinaba bastante bien con los tweeters LPG.

A continuación, decidimos instalar 1 tweeter Hertz. De inmediato, notamos que el tweeter Hertz llenó el detalle del rango superior faltante que los medios Focal nos habían estado proporcionando. Los platillos eran claros y se podía distinguir high-hat, vs large, vs small cymbol crashes. Las voces tenían más mordida, al igual que los riffs de guitarra. A todo volumen, introdujeron un poco de fatiga auditiva, pero no fueron tan malos como las cúpulas de metal que he escuchado. El tweeter Hertz es mucho más eficiente que el LPG, por lo que probablemente tendríamos que volver a bajar la ganancia.

Concluimos que el conjunto Hertz estaba bien combinado e instalamos el segundo tweeter Hertz. Con el conjunto completo instalado, la dinámica del sistema era muy buena. Mi ajuste anterior había dejado el sistema con Focals/LPGs algo apagados a todo volumen. Los Hertz simplemente cobran vida con brillo y detalle.

A continuación, sacamos el RTA e hicimos algunas mediciones. Publicaré los gráficos pronto, pero, desafortunadamente, no tengo ningún gráfico de la configuración Focal/LPG. Encontramos dos problemas que fueron fáciles de solucionar. Primero, el nivel del tweeter era notablemente más alto que el medio, por lo que lo bajamos en unos 2db (y lo bajé otros 1db en mi viaje a casa). También descubrimos que, accidentalmente, el crossover del amplificador del subwoofer estaba encendido además del crossover DCX-730. En realidad, no se puede apagar, pero subí el amplificador a 90Hz (máximo) para que no tuviera ningún efecto. Después de escuchar un poco, cambiamos el crossover a 18db/octava @ 55Hz. También decidí probar un punto de cruce de 12db/octava a 3KHz para el medio/tweet para obtener un poco más de detalle en el rango medio.

Finalmente, escuchamos un poco más de música para finalizar nuestra tarde. En general, siento que me falta el bajo de patada que sacude la pierna que obtuve de los focales, pero, aparte de eso, siento que esta es una actualización exitosa. El rango medio es suave sin demasiada mordida y los tweeters ofrecen un poco más de filo (pero tal vez demasiado). Esta mañana, cambié a un crossover de 24db/octava a 3KHz para el viaje al trabajo y todavía siento que no puedo subir el volumen tanto como me gustaría sin sentir fatiga auditiva. Voy a subirlo a 3,7KHz para el viaje a casa para ver si eso ayuda.

Entonces, el ganador listo para usar definitivamente va a Hertz. No probé sus cruces pasivos, pero no tener que cortar la mayor parte del rango medio superior es una gran ventaja en mi libro, especialmente cuando se usa un tweeter compacto. Si uno fuera a usar un tweeter de formato grande, creo que mi preferencia podría inclinarse hacia los Focals, ya que tienen mejores capacidades de excursión y graves medios más profundos en general.
 
#2 ·
Una pequeña nota. Intente bajar el nivel general del tweeter 0,5 dB o 1 dB en lugar de subir el punto de cruce. Dado que menciona que la respuesta de rango medio superior del Hertz es discreta y parece depender del tweeter, haga un buen uso del tweeter. Generalmente, si el tweeter es áspero, alguna frecuencia que está reproduciendo es dominante. Bajar la atenuación debería ayudar. Debería estar en el punto donde ni el tweeter ni el woofer sobrecargan al otro. Si ya está en este punto, es posible que deba barrer el rango de frecuencia con ecualización y encontrar los puntos problemáticos. Probablemente haya uno obvio cuando lo golpees. Tengo una preferencia personal por usar ruido rosa para el equilibrio de la respuesta de frecuencia, ya que es completamente imparcial y contiene toda la información de frecuencia todo el tiempo, a diferencia de la música, pero use lo que le resulte cómodo. Menciona el uso del RTA, pero también tenga en cuenta que el RTA plano no es plano para el oído, por lo que es posible que aún deba dar forma a la respuesta a su oído para que suene correctamente.

También con un cambio de controladores, es posible que deba ajustar un poco la alineación temporal.

Sé que es divertido jugar con todos estos controladores, pero también es un buen trabajo marcar cada uno. Gracias por tomarse el tiempo y el esfuerzo de escribir la reseña. A medida que intercambia hardware nuevo, siga enviándolos.:D
 
#3 ·
Gracias por los comentarios. De hecho, he abandonado el tweet sobre 2 dbs más en los últimos días, pero actualmente me estoy quedando con la pendiente de 3,7 kHz 24db. Ahora que tengo el nivel más cerca de lo que me gusta, puedo intentar reducirlo a 3 kHz. En el RTA, hubo un pico notable alrededor de 12 kHz, así que lo corté unos pocos dbs y eso ayudó un poco a la puesta en escena, pero no creo que esté relacionado con ninguna dureza.

Uso los resultados del RTA principalmente para averiguar las capacidades de los controladores y verificar los puntos de cruce y los problemas de fase/cancelación. También lo uso para encontrar picos que provienen directamente de controladores particulares. Pero los propios controladores son "puntos de partida" y eso es lo que estaba tratando de revisar aquí, ya que no todos tienen el equipo para sintonizar cada frecuencia.

Por ejemplo, aumenté 33Hz/Q3/+3db porque el RTA mostró una brecha notable en la salida del subwoofer centrada en esa frecuencia usando tanto ruido rosa como barridos. 25Hz estaba bien y 40Hz estaba bien... Estoy seguro de que esto se debe a alguna cancelación de vibraciones o al sellado deficiente de mi maletero (el sub es IB), pero aumentarlo sonó bien para la mayoría de la música.

Ahora estoy cortando 250Hz/Q4/-6db, lo que aclaró el barro. Cortar 550Hz/Q5/-4db también limpió un poco la respuesta e hizo que las voces sonaran más naturales. También hubo un pico a 1,2 kHz que corté, pero aún no he determinado si hace alguna diferencia. Finalmente, corté 6 kHz/Q5/-3db solo en el rango medio, ya que el RTA de rango completo de este mostró un pico allí que aún era identificable después de habilitar el cruce.

Con todo esto configurado, las cosas están empezando a juntarse.

En cuanto a la alineación temporal, no la he tocado para ninguna de mis configuraciones de altavoces. Eso suele ser lo último de lo que me preocupo y, como a menudo conduzco con mi esposa en el coche, no estoy realmente interesado en optimizarlo solo para un lado del coche. La última vez que lo toqué, sentí que agregaba un toque de reverberación/eco a la música. Cuando sintonizamos el coche de Oleg el otro día, notamos que la configuración de T/A que había introducido había introducido una cancelación bastante mala en la región de 3-6 kHz. No sé por qué, pero las cosas sonaban mucho mejor sin T/A.
 
#4 ·
Hombre, me encanta esto, pero estoy de acuerdo, todavía lo estás configurando solo para una ubicación, lo cual es una especie de sacrificio. Lo mismo ocurre si empiezas a jugar con el ecualizador por separado a izquierda y derecha. Sigues avanzando hacia la experiencia de una persona. Obtienes mejores resultados, pero es una compensación de cualquier manera. Mantener feliz a la esposa es lo primero.:p