DIYMobileAudio.com Car Stereo Forum banner

Focal TBM ouvert vs. fermé

11K views 28 replies 11 participants last post by  oabeieo  
#1 · (Edited)
Quelqu'un ici utilise-t-il open back ? Qu'avez-vous remarqué par rapport à closed ? Je suppose que c'est un peu la même chose que les tweeters à chambre profonde.

Il semble que cela abaissera considérablement le Fs, de sorte que vous pourriez croiser plus bas sans qu'il ne résonne autant.

Image


Image


Je prévois de croiser à 48db/pentes 2000hz (filtres FIR sans rotation de phase).

Je suis en train de construire des pods pour eux, donc je ne peux pas encore tester open back. Je me suis juste dit que je demanderais pour voir si quelqu'un connaît la différence.

Image

Image


Comme vous pouvez le voir, j'aurai une quantité décente d'espace aérien dans ces pods.

Envoyé depuis mon iPhone avec Tapatalk
 
#2 ·
Wow, c'est une sacrée différence de réponse. Je les ai regardés, mais je ne pensais pas que le grand tweeter aurait également besoin d'un boîtier. :) Merci encore pour l'info, car je ne savais même pas que c'était une option avec ces tweeters. Belles enceintes, dommage que vous soyez de l'autre côté du pays pour que je puisse les écouter. :)
 
#3 ·
J'allais essayer les deux méthodes dans ma voiture, mais j'ai utilisé les mêmes pods qui étaient construits pour mes médiums et tweeters Kit 7, j'ai donc dû les modifier pour qu'ils s'adaptent aux nouveaux haut-parleurs et ce capuchon a rendu le tweeter trop grand pour rentrer dans le trou derrière le tweeter, donc je n'ai pas pu l'essayer.

Je pense que ce n'est utile que dans un système à 2 voies car vous pouvez croiser plus bas si vous le souhaitez... dans un système à 3 voies, il croise à environ 4khz de toute façon, donc les avantages avec et sans ne seront pas réalisés...

Mais je suis aussi curieux de savoir comment ça sonne...


Envoyé de mon iPhone avec Tapatalk
 
#4 ·
J'allais essayer les deux méthodes dans ma voiture, mais j'ai utilisé les mêmes pods qui étaient construits pour mes médiums et tweeters Kit 7, j'ai donc dû les modifier pour adapter les nouveaux haut-parleurs et ce capuchon a rendu le tweeter trop grand pour tenir dans le trou derrière le tweeter, donc je n'ai pas pu l'essayer.

Je pense que ce n'est utile que dans un système à 2 voies car vous pouvez croiser plus bas si vous le souhaitez... dans un système à 3 voies, il croise à environ 4khz de toute façon, donc les avantages avec et sans ne seront pas réalisés...

Mais je suis aussi curieux de savoir comment ça sonne...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
En fait, les 3,5" ne jouent pas très bien ces fréquences. Ils commencent à rayonner, donc à moins qu'ils ne soient sur l'axe, vous bénéficierez d'avoir les tweeters qui jouent 2-3khz.

Image


Image


Essayez 2500hz à des pentes de 24db. Vous remarquerez qu'il y a plus de présence.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
 
  • Like
Reactions: OZ7ohSix
#9 ·
Est-ce que je lis bien ? Focal vend un tweeter à 1800 $ que l'on peut utiliser en open back ?

Cela ressemble à une très bonne façon de détruire un tweeter à 1800 $ :O
 
  • Like
Reactions: K-pop sucks
#13 · (Edited)
J'ai depuis vendu mes TBM (je préfère simplement le son d'un dôme en soie)...
Mais quand je les avais, je les utilisais avec les coupelles arrière et je les croisais assez bas (environ 1 900 Hz).
c'est fou que tu dises ça, j'ai les utopia 3.5wm en ce moment couplés à un ensemble de stevens 6.5 et silk tweet. Le tweeter stevens a une chambre arrière et j'adore absolument la façon dont ça sonne en ce moment.

alors je peux certainement apprécier ce que tu dis, en fait je suis un peu inquiet de ne pas aimer autant. J'essaie de réparer quelque chose qui n'est pas cassé. lol

alors je vais probablement faire ce que tu dis, si l'ajout du capuchon le rend plus comme l'ancien TBE, je suis sûr que j'aimerai ça très bien...
 
#14 ·
Alors les gars…
Cache-poussière enlevés…. Absolument sans hésitation
Pas de si et de mais…

comme un 3 voies le WM focal avec les 3.5 cache-poussière enlevés
Comme un deux voies cache-poussière mis

pourquoi ? La qualité sonore est tellement meilleure cache-poussière enlevés…

Les premières impressions seraient « ils sonnent pareil » mais ce n'est pas le cas !

cache-poussière mis ne jouent pas aussi bas dans la réponse principale et perdent un peu d'efficacité en dessous de 3k
mais beaucoup plus ouvert et le béryllium sonne si bien avec une pente de second ordre à 3k
Cela passe de brutal à bonheur à des volumes élevés, en particulier…

La perte d'efficacité en dessous de 3k ne serait pas idéale pour être associée à un 6” à moins que vous n'utilisiez une inclinaison assez raide dans votre réponse globale

Cache-poussière mis, des tonnes d'efficacité en dessous de 3k jusqu'à 1khz ! La puissance est plate et la tension dans le filtre reste constante. Parfait pour être associé à un 6”, optez pour une pente de 4e ordre autour de 2,5k ou une pente de 2e ordre autour de 3,5-4Khz

Je viens d'installer un autre jeu de ceux-ci aujourd'hui, j'ai fait tout le test AB cache-poussière mis et enlevés…. C'était évident…

cache-poussière enlevés la scène est beaucoup, beaucoup plus transparente dans le HF…..

Cache-poussière enlevés sur ce tweeter est vraiment un son à mourir…. S'il avait seulement un guide d'ondes, ce serait excellent de bout en bout
 
#15 ·
Alors les gars…
On enlève les caches… Absolument, sans hésitation
Pas de si et de mais…

En tant que 3 voies, le Focal WM sans caches
En tant que deux voies, avec les caches

Pourquoi ? La qualité sonore est tellement meilleure sans les caches…

Les premières impressions seraient « ils sonnent pareil » mais ce n’est pas le cas !

Avec les caches, ils ne descendent pas aussi bas dans la réponse principale et perdent un peu d’efficacité en dessous de 3k
mais le son est beaucoup plus ouvert et le béryllium sonne si bien avec une pente de 2nd ordre à 3k
Cela passe de brutal à bonheur à des volumes élevés, surtout…

La perte d’efficacité en dessous de 3k ne serait pas idéale pour s’associer à un 6 » à moins d’utiliser une pente assez raide dans votre réponse globale

Avec les caches, des tonnes d’efficacité en dessous de 3k jusqu’à 1khz ! La puissance est plate et la tension dans le filtre reste constante. Parfait pour s’associer à un 6 », optez pour une pente de 4ème ordre autour de 2,5k ou une pente de 2nd ordre autour de 3,5-4Khz

Je viens d’installer un autre jeu de ceux-ci aujourd’hui, j’ai fait tout le test AB avec et sans caches… C’était évident…

Sans les caches, la scène est beaucoup plus transparente dans les HF…

Sans les caches, ce tweeter est vraiment un son à mourir… S’il avait seulement un guide d’ondes, ce truc serait excellent de bout en bout
Les avez-vous orientés vers un grand espace ouvert ? Ou utilisez-vous les chambres de volume semi-accordées que vous avez fabriquées pour eux ?
Je me demande aussi comment cela joue dans le mouvement de la membrane dont vous parliez dans l’autre fil utopia.
 
#17 ·
Je fais toujours fonctionner les miens sans condensateurs. Pente de 5000 Hz/12 dB avec des filtres FIR pour contrôler la phase. Toujours les meilleurs tweeters que j'aie jamais entendus.

J'ai eu l'occasion d'écouter des KEF LS50 et des Genelec 8351B récemment et j'ai continué à souhaiter qu'ils aient un Focal TBM dedans lol.
 
#18 ·
Je fais toujours fonctionner le mien sans condensateurs. Pente de 5000 Hz/12 dB avec des filtres FIR pour contrôler la phase. Toujours les meilleurs tweeters que j'aie jamais entendus.

J'ai eu l'occasion d'écouter des KEF LS50 et des Genelec 8351B récemment et je souhaitais qu'ils aient un Focal TBM dedans lol.
5k avec le 3.5wm ?

Comment le 3.5 aime-t-il au-dessus de 3k ?

J'ai peur d'essayer car ça sonne bien à 3k
mais j'entends toujours que ça marche bien
 
#24 · (Edited)
Désolé Andy, j'ai besoin du DSP haha. Si tu en trouves un, ça ne me dérange pas de te prêter le BitTune. L'algorithme qu'ils utilisent pour l'accord automatique est vraiment bon. Le meilleur, c'est qu'une fois l'accord automatique effectué, tu peux affiner le reste toi-même pour l'ajuster encore plus. C'est donc un excellent point de départ.

Le TBM est associé à un 3.5WM. Je les ai sur l'axe, donc 3 kHz ne pose aucun problème. Ils se marient bien aussi, car j'ai une pente de 12/dB si faible. Je ne les ferais pas fonctionner à 5 kHz si j'utilisais une pente de 24 dB.
J'ai essayé des pentes de 24/dB et même de 48/dB, mais celles-ci ne sonnaient tout simplement pas aussi bien dans ma voiture. La pente de 12 dB était l'intégration la plus fluide. Je suppose que c'est parce que la pente moins raide permet plus de chevauchement des fréquences, ce qui aide aux endroits où le faisceau commence à se produire. J'obtiens un sweet spot plus large en utilisant une pente de 12 dB.
 
  • Like
Reactions: oabeieo
#25 ·
Désolé Andy, j'ai besoin du DSP haha. Si vous en trouvez un, ça ne me dérange pas de vous prêter le BitTune. L'algorithme qu'ils utilisent pour l'accord automatique est vraiment bon. Le meilleur, c'est que vous avez l'accord automatique, puis vous affinez le reste vous-même pour l'ajuster encore plus. C'est donc un excellent point de départ.

Le TBM est associé à un 3.5WM. Je les ai sur l'axe, donc 3khz n'est pas un problème. Ils se mélangent bien aussi car j'ai une pente de 12/db si faible. Je ne les ferais pas fonctionner à 5khz si j'utilisais une pente de 24db.
J'ai essayé des pentes de 24/db et même de 48/db, mais celles-ci ne sonnaient tout simplement pas aussi bien dans ma voiture. La pente de 12db était l'intégration la plus fluide. Je suppose que c'est parce que la pente moins raide permet plus de fréquences qui se chevauchent, ce qui aide aux endroits où le faisceau commence à se produire. J'obtiens un sweet spot plus large en utilisant une pente de 12db.
aaaah okay okay
j'aimerais en essayer un
combien de taps sur le firrrr ???